日曜の朝、雨の音で目が覚めた。
テレビでは線状降水帯の話をしていて、僕はコーヒーを淹れながら「まあ温暖化だろうな」と思っていた。いつもそう思っている。思っているだけで、調べたことは一度もなかった。
で、その日の午後にふと気になって、自分のAIエージェントに「一次情報だけ取ってこい」と投げた。気象庁と気象研究所のPDFを開いて数字を拾うまで、15分。ニュースを10本読むより早かった。
結果、僕の「まあ温暖化だろうな」は半分合っていて、半分間違っていた。
この記事は、その15分で出てきた数字をそのまま並べたものだ。出典は全部リンクを貼った。ただし正直に書いておくと、気候の部分は官公庁と研究機関の一次資料だけで組めたが、政策とEVの部分は一次資料に報道を併用している。どちらがどちらかは、記事末の出典リストで分けてある。
気候の話をしたいというより、「もう何が本当か分からない」という感覚そのものを、数字で分解してみたかった。前半は線状降水帯そのもの、後半は「報道が減ったあと、世の中は止まったのか」をEVと電源の数字で見ていく。
線状降水帯は温暖化のせいなのか——「発生」と「雨量」は別の話だった
結論から書く。「発生したこと」は温暖化のせいとは言えない。「発生したときの雨量」は温暖化で上積みされている。
ここが分かれているのがポイントで、僕はこれをずっと一緒くたにしていた。
文部科学省と気象庁気象研究所が2025年9月5日に出した解析結果が、いま一番はっきりした数字だ。イベント・アトリビューションという手法で、温暖化した世界と、温暖化しなかったと仮定した世界を大量にシミュレーションして比べる。その差を取る。
| 対象 | 結果 | 出典 |
|---|---|---|
| 2025年8月10〜11日、熊本県を中心とする大雨の総雨量 | 温暖化がなかった場合に比べ約25%増 | 文科省・気象研 2025-09-05 |
| 2025年夏の記録的高温の発生確率 | 1.63%、約60年に一度 | 同上 |
| 同、温暖化の影響を取り除いた場合 | ほぼ0% | 同上 |
高温のほうが衝撃的だった。報告書の言い方をそのまま借りると、「様々な偶然が重なったとしても、地球温暖化による気温の底上げがなければほぼ起こり得なかった」。お役所の文書でここまで書くんだ、と思った。
雨のほうは25%。これは「温暖化が線状降水帯を作った」という意味ではない。あの帯状の雨雲を作るのは下層の風と地形と前線で、これは昔からある仕組みだ。温暖化が効いているのは、そこに積み込まれる水の量のほう。
気温が1度上がると、大気が抱えられる水蒸気の上限が7%くらい増える。クラウジウス・クラペイロンの関係という、熱力学の式から出てくる数字だ。ここは観測ではなく理論値で、実際の雨の降り方がこのとおりに増えるとは限らない。ただ、同じ仕組みが同じように発動したとき、積める水が増えているという向きは動かない。
25%増しの雨。それが川と下水の設計容量を超えるかどうかは、まったく別の話だ。
もう一つ、僕がいちばん勉強になったところがある。長期の統計で強いのは、線状降水帯の回数ではなく降水量のほうだということだ。
気象研究所が2022年5月20日に出した解析では、3時間積算降水量で見た集中豪雨の発生頻度が、1976年から2020年の45年間で年間約2.2倍、7月だけで見ると約3.8倍に増えていた。統計的に有意だ。
一方で「線状降水帯の発生回数が増えた」という話には、注意が要る。
- この言葉が気象庁の運用に入ったのが2021年で、それ以前は同じ基準で数えられていない
- アメダスの観測点もレーダーの解像度も、年々上がっている
- 2026年5月29日から半日前予測・直前予測・発生情報の運用が始まったので、今後は検知件数が制度の変更でも増える
気象庁自身、線状降水帯そのものの将来変化については「知見が不十分」という立場を取っている。
これ、エンジニアをやっていると一番刺さるやつだ。計測値が増えたのか、計測系が変わったのかを分けろ。センサーを増やした直後にデータが増えて「異常発生率が上がりました」と報告するのは、新人がやる典型的なミスだ。気候の話でも同じことが起きる。
だから僕の「まあ温暖化だろうな」は、雨量については当たっていて、発生回数については根拠がなかった。半分正解で、半分は雰囲気で言っていた。
じゃあ、なぜ温暖化はニュースから消えたのか
ここ1年、温暖化の話をあまり聞かなくなったと感じている人は多いと思う。僕もそうだった。あれ、もう終わった話になったんだっけ、と。
気温は下がっていない。変わったのは規制のほうだ。
2026年2月12日、アメリカの環境保護庁が、2009年に決めた「温室効果ガスは公衆衛生への脅威である」という認定を撤回した。これは自動車の排出規制の法的な土台だったものだ。土台を抜いた。最終規則は2月18日に官報にあたる連邦官報へ掲載されている。
環境保護庁自身の発表文がまた強烈で、これを「米国史上最大の規制緩和」と呼び、1.3兆ドル超の納税者負担を削減すると書いている。同庁の説明では、この認定がない以上、大気浄化法202条(a)のもとで温室効果ガスの基準を定める法的権限そのものがない、という建て付けだ。2月19日には環境団体などが提訴した。
で、ここが大事なのだが。撤回されたのは規制であって、観測値ではない。行政判断で海水温は下がらない。
同時に、逆方向の注意も要ると思っている。報道が多かった時期に、個別の災害を即座に温暖化に結びつける語り方が確かにあった。あれは科学より先行していた。上で見たとおり、「この大雨は温暖化のせい」と言い切るには本当はかなり手の込んだ計算が要るわけで、ニュースの尺で断言できるものではない。
つまり、報道量が多かった時期も少ない時期も、どちらも実態を反映していなかったことになる。報道の量は深刻さではなく、新規性に比例する。冷笑ではなく、メディアの構造の話だ。
ここまでで、線状降水帯そのものの話はだいたい終わりだ。でも僕がいちばん知りたかったのは、この先だった。報道が減ったということは、実際の世の中も止まったのか。それは天気予報ではなく、金と設備の動きを見ないと分からない。いちばん分かりやすく数字が出ているのがEVと電源で、しかも片方は僕の本業で、もう片方は投資の話に直結する。
EVで起きたのは、技術の敗北ではない
ここは僕の本業に近い話なので、少し踏み込む。
「EVは温暖化対策の本命だったのでは?」という感覚は、あったと思う。ただ正確には、EVは温暖化対策として強かったのではなく、温暖化対策としての制度に支えられて強かった。
アメリカで何が起きたか。
- 連邦EV税額控除7,500ドル: 2025年9月末で終了（報道）
- 燃費基準の違反金: ゼロ化（報道）
- 連邦の排ガス基準: 撤回（EPA最終規則 2026-02-12）
- 米国のEV新車販売: 2026年Q1は前年比 約27%減（UC Davis / 報道）、Q2は前年比 約25%減・シェア約7%（報道）
- 米メーカーのEV投資引き上げ: 約530億ドル規模（UC Davis / 報道）
制度が外れた年に3割近く落ちた。ただし、ここを「制度をやめたから売れなくなった」と単純に読むと間違える。
カリフォルニア大学デービス校の交通研究所の分析が面白くて、需要の減退が説明できるのは落ち込み全体の20%未満だという。残りの大半は供給側の撤退だ。フォードがF-150ライトニングをやめ、ステランティスがラムのEVを中止し、GMは次世代を延期し、VWはチャタヌーガでのID.4生産を終えた。
消費者が逃げる前に、メーカーが先に降りた。制度変更は引き金のひとつではあるけれど、唯一の原因ではない。
欧州も動いた。2025年12月16日、欧州委員会が2035年の目標を「100%削減」から「90%削減」に緩める改定案を出している。プラグインハイブリッドも内燃機関も2035年以降に残せる。残り10%はEU域内製の低炭素鋼やe-fuelで相殺してよい、と。
この「EU域内製の鋼材」という条件、正直やられたと思った。これは気候政策の形をした産業政策だ。脱炭素はもう道徳の話ではなくて、どの国のサプライチェーンを残すかの話に変わっている。
一方で世界全体は止まっていない。IEAのGlobal EV Outlook 2026によると、2026年の世界のEV販売は約2,300万台の見通しで、新車販売に占める割合は3割近く。主要市場のなかで、落ち込みが突出しているのは米国だ。
対する中国の数字も、同じIEAのレポートに出ている。2025年の生産が1,600万台で国内需要を20%上回り、輸出が倍増して250万台超。世界で作られるEVの約75%が中国製だ。欧州と米国を除いた地域では、EV販売の55%が中国モデルだった。
補助が薄まっても伸びている。あの領域ではもうコスト競争力が本物になっているということだ。
この構造は、AIをレイヤーで分けて儲けの所在を見たときと同じ形をしていた（参考: AIを6つの層に分けて眺めたら、儲けがどこに落ちているか見えてきた）。政策で作られた需要と、コストで作られた需要は、別物として扱ったほうがいい。
僕の仕事に引き寄せると、教訓はひとつだ。規制を前提に置いた事業計画がいちばん脆い。
で、地球は崩壊するのか
いちばん聞きたいのはここだと思う。僕もそうだった。現在地の数字を並べる。
| 指標 | 最新値 | 出典 |
|---|---|---|
| 化石燃料由来のCO2排出 2025年 | 381億トン、前年比1.1%増で過去最高 | Global Carbon Budget |
| 1.5度に残された炭素予算 | 1,700億トン、現ペースで2030年前に消尽 | 同上 |
| 2025年の世界平均気温 | 産業革命前比 1.47度 | コペルニクス |
| 2024年 | 1.60度 | 同上 |
| 2023〜2025年の3年平均 | 初めて1.5度を超過 | 同上 |
| 現行政策のまま進んだ場合の2100年 | 約2.6度 | Climate Action Tracker |
| パリ協定時点、2015年の同じ見通し | 約3.6度 | 同上 |
読み筋はこうだ。最悪シナリオの確率は、この10年で明確に下がった。同時に、最良シナリオもほぼ閉じた。
1.5度以内はもう難しいと、研究者が公式に言い始めている。グローバル・カーボン・バジェットの中心人物であるフリードリングシュタイン教授は「1.5度以下に抑えることはもはや妥当ではない」と述べている。一方で、4度や5度に向かう軌道でもない。
これらは予測であって確定した未来ではない。前提が変われば動く。ただ、少なくとも現行政策を延長した見通しでは、2.6度前後が中心にある。
2.6度は、はっきり悪い世界だ。災害の頻度とコストが上がり続ける。ただしそれは文明が終わる世界ではなく、対処のコストがずっと高い世界だと思っている。
破滅もしないし、回避もできない。僕らはたぶん、その間のどこかに着地しつつある。
そしてもうひとつ、ニュースになりにくい事実がある。この2.6度という見通しは、4年間ほとんど動いていない。悪化もしていないし、改善もしていない。退屈だから報道されない。でも、いちばん重要な数字はたぶんこれだ。
報道量ではなく、観測値と設置量と価格を見る
じゃあ何を見ればいいのか。僕がこの15分で得た結論は、指標を3つに絞ることだった。観測値（気温・海水温・降水量）、設置量（何ギガワット入ったか）、価格（それがいくらで作られているか）。この3つは、演説では動かない。
なかでも設置量の数字が効く。IEAによると、2025年に世界で新設された再生可能エネルギーは800ギガワットで、前年比16%増だった。内訳は、太陽光が600ギガワット超（前年比 約12%増）、風力が約160ギガワット（前年比 約40%増）。うち中国の太陽光が約370ギガワット、中国の風力が117ギガワットだ。
環境保護庁が認定を撤回した同じ年に、中国は太陽光を370ギガワット入れている。誰の演説とも関係なく、多くの地域で、新しく作るなら太陽光がいちばん安くなったからだ。
脱炭素の主動力は、すでに道徳でも条約でもなく価格に移った。ここ、地味にすごいと思っている。少なくとも足元では、政治が何を言おうとコストカーブは自分のペースで下がっている。
これは「だから大丈夫」という話ではない。排出は今も過去最高を更新中だ。ただ、政治パフォーマンスに振り回されない層が確かに存在しているという事実は、押さえておいていいと思う。
「分からない」と「どっちでもいい」は違う
書いてみて、いちばん腑に落ちたのはここだった。
僕は数年前まで「まあ温暖化でしょ」で片付けていて、最近は「まあ政治の道具でしょ」で片付けかけていた。どっちも同じことをしている。確度の違う話を、全部ひとつの箱に入れて閉じていた。
分けるとこうなる。
確度が高い：極端な大雨の頻度は45年で約2.2倍。2025年夏の高温は温暖化なしではほぼ起こり得なかった。現行政策の行き先は約2.6度。
確度が中くらい：個別の大雨への寄与。熊本の例で総雨量25%増。手法は確立しているが、事例ごとに計算が要る。
確度が低い：線状降水帯の発生回数そのものの長期トレンド。観測系の変化と分離しきれていない。
この3段階で持っておけば、次にニュースを見たときに慌てなくて済む。少なくとも僕は、この記事を書く前より落ち着いて見られるようになった。
情報が多すぎて何が本当か分からない、という感覚は正しい反応だと思う。ただ、そこで「分からない」を「どっちでもいい」に変換してしまうと、判断の材料を自分から捨てることになる。分からないなら、確度で分けて持てばいい。
これ、投資でも物販でも同じことをやっている。確実な数字と、推定と、雰囲気を混ぜない。混ぜた瞬間に判断が壊れる。
ちょうどこの記事を書く前日、副業の物販で同じことが起きた。eBayの利益計算に、それまで乗せ忘れていた費用を足したのだ。返品3%、広告5%、多国出品の為替換算3%。合計11%。それだけで、先週まで「出品してよし」だった13件が2件に落ちた。儲かる計算は、だいたい費用の見落としでできている。雰囲気で持っていた数字を、確度のある数字に置き換えた瞬間に判断がひっくり返る。気候の話とまったく同じ構造だった。
一次情報を取りに行くのに、かかったのは15分だった。特別なことはしていない。やったのは3つだけだ。
1つ目は、検索語に発表元を混ぜること。「線状降水帯 温暖化」ではなく「線状降水帯 気象研究所 プレスリリース」。これだけで解説記事の層を飛び越えられる。
2つ目は、PDFを落として本文の数字を直接読むこと。まとめ記事の孫引きは、倍率や母数がどこかで落ちている。今回も「45年間で2.2倍」の定義（3時間積算降水量）は原文にしか書いていなかった。
3つ目は、数字の隣に必ず発表日と発表元を書くこと。これをやると、古い数字と新しい数字が混ざった瞬間に自分で気づける。
出典（2026年9月14日確認）
一次資料と報道を分けて並べます。記事の本文で「確度が高い」と書いた数字は、すべて下のAの一次資料から取っています。
A. 一次資料（官公庁・研究機関・国際機関の発表）
線状降水帯・降水量と温暖化
– 令和7年夏の記録的な高温や大雨に地球温暖化が寄与 ーイベント・アトリビューションによる結果ー（文部科学省・気象庁気象研究所 / 2025年9月5日 / PDF）
– 集中豪雨の発生頻度がこの45年間で増加している（気象庁気象研究所 / 2022年5月20日）
– 地球温暖化がさらに進行した場合、線状降水帯を含む極端降水は増加すると想定されます（気象庁気象研究所 / 2023年9月19日）
– 新たな防災気象情報について（令和8年〜）（気象庁）
気温と排出量の現在地
– Copernicus: 2025 was the third hottest year on record（コペルニクス気候変動サービス / 2026年1月）
– Fossil fuel CO2 emissions hit record high in 2025（Global Carbon Budget / 2025年11月13日）
– Little change in warming outlook for four years（Climate Action Tracker / 2025年11月13日）
米国の規制撤回
– Final Rule: Rescission of the Greenhouse Gas Endangerment Finding and Motor Vehicle Greenhouse Gas Emission Standards Under the Clean Air Act（米国環境保護庁 / 2026年2月12日）
– 連邦官報掲載版（2026-03157）（Federal Register / 2026年2月18日）
EVと再生可能エネルギー
– The EV Cliff Arrived on Schedule, But Not Just Buyers Ran Away（カリフォルニア大学デービス校 交通研究所 / 2026年）
– Global EV Outlook 2026: Executive summary（国際エネルギー機関 / 2026年）
– Global EV Outlook 2026: Manufacturing and trade（国際エネルギー機関 / 2026年 / 中国の生産・輸出の数字はここ）
– Cars and vans（2035年目標の改定案）（欧州委員会 気候行動総局）
– Global Energy Review 2026: Solar PV and wind（国際エネルギー機関 / 2026年）
– Renewables 2025: Renewable electricity（国際エネルギー機関 / 2025年）
B. 報道・二次情報（一次資料に当たれなかった数字の出どころ）
EV販売の四半期別の減少率、税額控除の終了時期、欧州改定案の解説は、以下の報道を参照しました。数字の性格上、Aより確度は一段落ちるものとして本文でも扱っています。
– Trump revokes EPA finding on greenhouse gas threat（CNBC / 2026年2月12日）
– Advocacy groups sue Trump administration over endangerment finding repeal（Al Jazeera / 2026年2月19日）
– EU to Scrap Requirements for 100% Emissions Reduction from New Cars by 2035（ESG Today / 欧州委員会案 2025年12月16日）
– US EV Market Slows in 2026 as Sales Drop 25% in Q2（GreentechLead / 2026年）
単純化された語りを一度ばらして構造で見直す作業は、戦争の話を整理したときにもやった（参考: 「日本が悪かった」で止めると、何も学べない）。儲けの所在を層で分けて見る話はAIを6つの層に分けて眺めたら、儲けがどこに落ちているか見えてきたに書いた。確実な数字と雰囲気を混ぜずに、投資も物販も仕組みで判断する——その全体は種銭づくりから投資までの全記録【宣言編】にまとめています。
※本記事は筆者個人が公開情報を整理した記録であり、特定の政策・銘柄・商品の是非を推奨するものではありません。引用した数値は出典元の公表時点のものです。投資判断はご自身の責任で行ってください。
一次情報をAIエージェントに取りに行かせる、その仕組みの全体を1冊に書きました（自著です）。
気候や環境問題の解説を読みたい人には、向かない本です。
大学ノートが止まった話から、AIエージェント15体に投資の監視・ブログ・物販を任せるようになるまで。効いたことも、効かなかったことも、同じ精度で書いています。
AIエージェントへの指示文とチェックリストは、noteにまとめる予定です
この記事は「どう考えるか」までです。一次情報を15分で集める手順をAIエージェントに投げるときの具体的な指示文と、確度で情報を3段階に分けるチェックリストの全文は、有料noteにまとめる予定です。公開したらこの場所に追記します。
向いているのは、ニュースを読んで「で、実際どうなの」が毎回モヤるタイプの人。逆に、結論だけ手早く知りたい人には向きません。上の3つの手順で足ります。
調べ物の気づきや失敗談は、Xでもぼそっと呟いてます。よかったらフォローどうぞ → ＠E_mc2_japan
書いた人：会社員をしながら、物販×アフィリで種銭を作り、新高値ブレイク投資で資産形成を目指しています。安く買っては失敗し続けた過去から、”仕組みで勝つ”投資に切り替えました（決済84トレードの記録あり）。数字は盛らず、失敗も正直に書きます。
👉 詳しくは 運営者情報（プロフィール）／種銭 宣言編（軸記事）
コメント