先週、若手が書いた設計の相談を受けていて、内心ひやりとした。
話の筋は追えた。でも、追えたのは「言葉」であって「中身」ではなかった。自分がどこまで分かっているのかを測りかねていた。
あと2年これを続けたら、僕はたぶん、判断できない側に立っている。
そう思ったのが、この記事を書いている理由だ。先に結論を言っておくと、僕が保つと決めたのは「実装力」ではない。判断に必要な最低限の解像度だけだ。それを3つに絞って、地味な方法で維持している。
技術がわかる管理職＝「実装できる管理職」を目指すと、必ず折れる
最初に、諦めたことを書いておく。
現場と同じ深さで手を動かし続ける管理職。これは無理だった。時間が足りない。会議と調整と報告書で1日が溶けて、夜に残るのは1時間あるかないか。その1時間で最新の技術を追いながら現場と同等の実装力を保つ——できる人はいるのだろうけど、僕はできなかった。
で、無理だと認めた瞬間に、じゃあ何を保てばいいのかという問いが残る。
ここを曖昧にしたまま「技術もわかる管理職でいたい」と言っていると、たいてい何も残らない。目標が大きすぎて、初日に手がつかないからだ。
「中身がわかる」を、この3つに絞った
僕が保つと決めたのは、この3つだけだ。
- 見積もりの妥当性が判断できる（「3人月です」と言われて、多いのか少ないのか自分の感覚を持てる）
- 「それは無理です」の理由を追える（技術的な制約なのか、設計の負債なのか、単に面倒なのかを区別できる）
- 意思決定に必要な問いを立てられる（何が決まれば前に進むのかを、自分で特定できる）
書けるかどうかは入っていない。読めて、聞けて、突っ込めればいい。
このうち、いちばん大事なのは2番目だと思っている。
「無理です」と言われたときに理由まで追えないと、判断が丸ごと相手に移る。相手が正しければ問題ない。でも、相手が疲れているだけだった場合も、面倒なだけだった場合も、同じ「無理です」で返ってくる。区別がつかない管理職は、その全部を飲むしかない。
飲むのが悪いわけじゃない。ただ、飲んだ判断の責任は自分に残る。そこがしんどい。
なぜ、年次が上がると技術の中身がわからなくなるのか
これ、能力の問題じゃないと思っている。
若手のほうが伸びが早いのは、たぶん彼らが「教わる側」の席に座っているからだ。わからなければ聞ける。失敗しても学習として扱われる。手を動かす時間が業務として確保されている。
年次が上がると、この席が静かに無くなる。
誰も教えてくれなくなり、失敗は学習ではなく失点になり、手を動かす時間は会議に置き換わる。伸びしろの差ではなく、置かれている場所の差なんじゃないか。少なくとも僕は、そう考えたほうが説明がついた。
やっかいなのは、この席が自然には戻ってこないことだ。放っておくと空くのは会議の予定だけで、学ぶ時間は誰も用意してくれない。だったら、自分で用意するしかない。
維持の方法は、小さく作り続けることだけだった
結論から言うと、自分で小さく作り続ける、これだけだ。たぶん一番地味なやり方だと思う。
僕は今、投資の監視とブログの運営と物販のリサーチを、自作のAIエージェントのチームに任せている。2026年の6月から動かしていて、気づいたら15体になっていた。株価を取ってきて損切りラインとの乖離を出すもの、記事の下書きを書くもの、商品の利益率を計算するもの。全部、平日の夜と週末に少しずつ作ったものだ。
これが本業に効くとは、正直、始めた時は思っていなかった。
でも効いた。
効いた理由は技術そのものより、動かないものを動くまで持っていく感覚を手放さずに済んだことだと思っている。APIの仕様が変わって落ちる。文字コードで化ける。認証が通らない。この「うまくいかない状態から復旧する経験」が、そのまま見積もりの肌感になる。さっきの3つのうち、1番目を支えているのはここだ。
1日30分でも、月に15時間。それだけあれば、小さいものは作れる。
副業として始めたことが、本業の保険になっている。この順番は自分でも意外だった。続けられたのは、頑張ったからというより、夜に少しずつ触る形にしておいたからだと思う。この「意志に頼らない続け方」の話は、「続けられない」は、意志の問題じゃなかったに書いた。
わかるからこそ、口を出したくなる
ここまで書いておいて逆のことを言うけれど、中身がわかるようになると別の問題が出る。
口を出したくなる。
自分でも見当がつくぶん、「そこはこうしたほうが」と言いたくなる。これをやると、若手から判断の機会を奪う。効率化が学びの機会を奪うのと、構造はまったく同じだ。
僕は自分のシステムを作るとき、「機械に任せる操作」と「自分が引き金を引く操作」の線を5本だけ決めた。お金が動くところ、公開するところ、取り消せないところ。そこだけは必ず自分が最後にボタンを押す。それ以外は全部自動で進める。
同じことが、たぶん人にも要る。
自分が最終判断する線を先に決めて、その手前は口を出さない。わかっているからこそ、どこまで見ないかを決める必要がある。
これ、まだうまくできていない。今のところ、意識して黙っているという段階だ。
進み具合は「速さ」ではなく「説明できるか」で測る
最後に、自分の進み具合をどう測るかについて。
速く判断できるようになったかどうかでは測らないことにした。速いだけの判断は、たいてい前例をなぞっているだけだからだ。
代わりに使っているのは、「なぜそうするのか」を自分の言葉で説明できるかだ。人の言葉を借りずに説明できるなら、中身は入っている。借りないと説明できないなら、まだ入っていない。
これは若手を見るときの基準にもしている。速くなった若手より、理由を語れるようになった若手のほうが、あとで伸びる。
まとめると、僕が保つと決めたのは「実装力」ではなく「判断に必要な最低限の解像度」だった。見積もりが読めて、無理ですの理由が追えて、必要な問いが立てられる。その3つ。
維持の方法は、小さく作り続けること。地味だし、誰も褒めてくれないけれど、これ以外に安く済む方法を僕は知らない。
技術がわからない管理職になりたくない、と思っている人は、たぶん今この瞬間もそれなりにいると思う。同じことを考えている人の参考になれば。
意志に頼らず続ける設計の話は「続けられない」は、意志の問題じゃなかったに、副業と投資をなぜ仕組みで回しているのかという全体の出発点は種銭づくりから投資までの全記録【宣言編】に書いている。
※本記事は筆者個人の経験と考え方の記録であり、特定のキャリア選択を推奨するものではありません。
※本記事は筆者個人の投資手法の記録であり、特定銘柄の売買を推奨するものではありません。投資判断はご自身の責任で行ってください。
平日の夜に少しずつ作ったAIエージェントのチームの記録を、1冊に書きました（自著です）。
プログラミングの手順書を探している人には物足りない本だと思います。
株の監視・ブログ・物販を15体に任せるまでに、何が効いて、何が効かなかったか。同じ精度で書いています。
「自分が引き金を引く線」をどう決めたかは、noteにも書きました
機械に任せる操作と、自分が最後にボタンを押す操作。その線引きを投資でどう設計したか。この記事より一歩具体的な話です。
→ AIエージェントに投資を任せる前に決めた5つの安全境界——「自動で売らせない」設計の話（note・無料）
マーケットの気づきや失敗談は、Xでもぼそっと呟いてます。よかったらフォローどうぞ → ＠E_mc2_japan
書いた人：会社員をしながら、物販×アフィリで種銭を作り、新高値ブレイク投資で資産形成を目指しています。安く買っては失敗し続けた過去から、”仕組みで勝つ”投資に切り替えました（決済84トレードの記録あり）。数字は盛らず、失敗も正直に書きます。
👉 詳しくは 運営者情報（プロフィール）／種銭 宣言編（軸記事）
コメント