※本記事にはアフィリエイト広告を含みます
最近、戦前から戦後にかけての話を読む機会があった。
きっかけは特にない。強いて言えば、AIの記事を3本書いたあとに「で、これから何が起きるんだろう」と考えてしまったことだ。未来を考えていたはずなのに、気づいたら過去を読み始めていた。
読みながら、ずっと引っかかっていたことがひとつある。
技術も、富も、暮らしも、まるで別世界になっている。なのに人間のやることは、そんなに変わっていない。
最初に結論を書いておく。人間が変わらないなら、変えるべきは人間ではなく仕組みのほうだ。僕が自分を信用しないことにした理由は、ここに尽きる。
変わっていないと思ったのは、3つだけだ
歴史の専門家ではないので、細かい史実の解釈には踏み込まない。素人が読んで「これは今も見るな」と感じたものだけを書く。
1つめは、理屈ではなく空気で決まることだ。反対意見が正しくても、言い出せる雰囲気がなければ通らない。データより「今さら言えない」が勝つ。これは組織の規模や時代と関係なく起きるらしい。見覚えがありすぎて、笑えなかった。
2つめは、悪い報告が上に上がらないこと。うまくいっていない情報ほど、上に届くのが遅れる。届かないから、上は現実と違う前提で判断する。そして「聞いていない」と言う。悪い報告をした人が損をする設計になっていると、誰も報告しなくなる。人が不誠実なのではなく、そういう仕組みだったという話だ。
3つめは、成功体験にしがみつくこと。前に勝った型を、環境が変わっても手放せない。むしろ勝ったことがある人ほど手放せない。過去の成功が、次の失敗の原因になる。正直、これがいちばん怖いと思った。
- 空気で決まる: データより「今さら言えない」が勝つ
- 悪い報告が上がらない: 報告した人が損をする設計だと、誰も報告しなくなる
- 成功体験にしがみつく: 過去の成功が、次の失敗の原因になる
変わったのは、道具と速度だけだった
「昔も今も人間は変わらない」——ここまでは、正直よく聞く話だ。
問題は、この結論からは何も出てこないことだった。「人間は愚かだ」で終わる文章を書いても、明日から何も変わらない。歴史の本を読んで賢くなった気持ちになるだけだ。だから一歩進める。
人間の判断の質は、たぶん上がっていない。でも道具と速度は明らかに変わった。これが何を意味するかというと、同じ間違いを、より速く、より大きくやれるようになったということだ。判断が良くなっていないのに実行だけ速くなれば、当然そうなる。
AIの話が、ここで繋がった。先日、AIの仕組みを調べて記事にした。分かったのは、AIは事実を検証していないし、責任も取れないということだ。速いだけで、判断の質を上げてくれるわけではない。
→ 使えればいい、で止まっていた——ニューラルネットワークの中身を、エンジニアとして理解しに行った
つまりAIは、変わっていない人間に、さらに速い道具を渡したわけだ。空気で決まる組織がAIを使えば、空気で決まった結論を高速に量産できる。悪い報告が上がらない組織がAIを入れても、上がらないままだ。
道具は問題を解かない。増幅させるだけだった。
だから僕は、自分を信用しないことにした
ここが今回いちばん書きたかったところだ。
人間の本質が変わらないなら、人間を変えようとするのは筋が悪い。意志を強く持て、慢心するな、正直に報告しろ——全部正しいけれど、正しさと実行可能性は別の話だ。何百年も言われ続けて、それでも同じことが起きている。なら、変えるのは仕組みのほうだと思う。
振り返ると、僕がやっていることは全部これだった。
損切りは、意志ではなく逆指値で置く。買った日の夜に、損切り価格の逆指値を入れておく。そうすれば翌日の自分の感情は関係なくなる。「戻るかも」と思う自分を、僕は信用していない。
→ 損切りできないのは意志の問題ではない——逆指値で「仕組み」にする
AIには5本だけ線を引いている。大きく分けると、お金が動く、外に公開する、取り消せないの3種類で、ここだけは自分がボタンを押す。あとは全部自動で流す。便利さに流される自分を、最初から想定して設計している。
記録は、毎晩1行だけ書く。覚えておこうとしても忘れるので、書く。2週間ぶん並べたら、自分の悩みが全部「気合が足りない」で終わっていたことに気づいた。気づけたのは記録があったからで、記憶ではまず無理だった。
→ 会社の自分と、外の自分は分けていい——2週間ぶんの悩みを並べて出た結論
損切りは逆指値、AIには5本の線、記録は毎晩1行。どれも「その場の自分の意志」を当てにしていない点が共通している。意志に頼らず続けるための設計の全体像は、「続けられない」は、意志の問題じゃなかったに書いた。
自分を信用しないほうが、結果的にうまくいく。これが今のところの結論だ。
ルールで縛った先に、副作用も出ている
ここで、ひとつ正直に書いておきたいことがある。
「人間が変わらないなら仕組みで縛れ」と書いたが、実際に社会がそれをやった結果、今のやりにくさが生まれているという面もある。
ハラスメントの線引き。属性ごとの配慮。手続きの明文化。どれも、個人の良識に任せた結果うまくいかなかったからルールになったものだ。任せていた時代に何が起きていたかを考えれば、ルール化そのものは正しい。ここは僕は疑っていない。
ただ、副作用は出ている。
まず、線が曖昧なままだと、人は過剰に防御する。どこからがアウトか分からないと、安全側に倒す。結果、何も言わないのがいちばん安全になり、指導しないことがリスク回避になってしまう。
次に、カテゴリで見て個人を見なくなる。属性で扱いを決めるのは効率的だが、目の前の人が何を求めているかとは別の話だ。配慮しているつもりで、本人を見ていないことがある。
そして、「怒らない」と「伝えない」が混ざる。ここがいちばん厄介だと思っている。
ルール化の副作用は3つ。線が曖昧だと過剰に防御する／カテゴリで見て個人を見なくなる／「怒らない」と「伝えない」が混ざる。ルールそのものが悪いのではなく、運用の設計が追いついていないところで起きている。
失われたのではなく、雑にできなくなっただけ
とはいえ、僕は「昔は良かった」とは思っていない。
そもそも怒りは、マネジメントの道具として筋が悪い。効くように見えて、効いているのは恐怖であって理解ではない。恐怖で動く人は、見ていないところでは動かないし、悪い報告も上げてこない。さっき書いた「悪い報告が上がらない」構造を、自分で作っていることになる。
つまり怒って動かしていた時代は、うまくいっていたのではなく、失敗が見えていなかっただけなんじゃないか。
ルールができて困っているのは、正確に言うと「厳しくなった」からではなく、今まで雑にやれていたことが、雑にできなくなったからだと思っている。伝え方を設計しないと何も伝わらない状態になった。面倒だが、これは前進のはずだ。
僕自身、まだ全然できていない。言わないほうが楽なので、黙ってしまうことがある。それは配慮ではなく、ただの放棄だ。
何を伝えるかではなく、どう伝わるかまで設計する。ここも結局、意志ではなく仕組みの話だった。
個人が組織に勝てるのは、記録を残せることだけだ
組織が失敗から学べない理由はいくつもあるが、大きいのは記録が残らないことだと思っている。
担当が代わる。都合の悪い記録は残らない。残っても読まれない。だから同じ失敗を、別の人が新鮮な気持ちで繰り返す。
個人は違う。記録を残すかどうかを、自分だけで決められる。上の承認も要らないし、都合が悪いから消せと言われることもない。
これが、たぶん個人が組織に唯一勝てる点だ。規模でも資金でも情報量でも勝てないが、失敗を正確に残して、次に使うことだけは個人のほうが速い。
僕がブログに収益ゼロの話や、1週間調べて利益が出なかった話を書いているのは、格好つけずに言えばそのためだ。書いておかないと、自分が忘れるので。
未来の話をすると、たいてい外れる。なので1つだけ書いておく。道具がどれだけ変わっても、人間側の弱点は同じ場所にある。空気に流される。都合の悪い情報を見ない。勝った型を手放せない。ここは変わらない前提で設計しておいたほうが、たぶん安全だ。
AIが賢くなるほど、この前提が効いてくると思っている。判断が速くなるぶん、どこで止めるかを決めていない人から順に事故るので。歴史から学べることがあるとすれば、答えではなく、この「変わらなさ」を計算に入れておけということなんじゃないかと、今のところは思っている。
種本は『失敗の本質』だった
ここまで書いたことの下敷きは、『失敗の本質』だ。日本軍が負けた6つの作戦を、組織論として分析した本になる。
読んで一番こたえたのは、書いてあることが全部「今の話」に読めることだった。空気で決まる、悪い報告が上がらない、勝った型を手放せない——この記事で挙げた3つは、全部この本から借りている。借りたというより、自分の身に覚えがある箇所だけが残った、というほうが近い。
正直に言うと、読みやすい本ではない。学術的な分析なので、一気に読み切るタイプではない。戦記や物語を期待すると合わない。僕も途中で何度か止まった。
それでも、組織の中で判断する立場になった人には効くと思う。自分の会社の話に見えてくるので。
失敗の本質（中公文庫・楽天ブックス） — 戸部良一ほか / 中央公論新社
原著が重いと感じた人には、解説書のほうから入る手もある。
「超」入門 失敗の本質（楽天ブックス） — 鈴木博毅 / 原著が重いと感じた人向けの解説書
自分を信用しない設計を、どこから始めたか。その全体の経緯は種銭づくりから投資までの全記録【宣言編】に書いています。意志に頼らず記録が続くようになった話は「続けられない」は、意志の問題じゃなかった、損切りを仕組みにした方法は損切りを逆指値で「仕組み」にする方法にまとめました。
※本記事は歴史上の出来事に対する評価や政治的立場を示すものではありません。組織や個人の意思決定という観点から、筆者個人が感じたことを記録したものです。
※本記事は筆者個人の投資手法の記録であり、特定銘柄の売買を推奨するものではありません。投資判断はご自身の責任で行ってください。
仕組みで自分を縛る設計の実例を、1冊に書きました（自著です）。
歴史や組織論そのものを深く知りたい人には、少し遠回りな本かもしれません。
AIエージェント15体に投資と副業を任せた2ヶ月半の記録です。効いたことも、効かなかったことも、同じ精度で書いています。
「自分を信用しない」を、損切りでどう仕組みにしたかはnoteにも書きました
投資でいちばん自分を信用できない瞬間は、損切りだ。そこをAIエージェントにどう監視させているか。この記事より一歩具体的な設計の話です。
→ 損切りできない僕が、AIエージェントに損切りラインを監視させてみた（note・無料）
マーケットの気づきや失敗談は、Xでもぼそっと呟いてます。よかったらフォローどうぞ → ＠E_mc2_japan
書いた人：会社員をしながら、物販×アフィリで種銭を作り、新高値ブレイク投資で資産形成を目指しています。安く買っては失敗し続けた過去から、”仕組みで勝つ”投資に切り替えました（決済84トレードの記録あり）。数字は盛らず、失敗も正直に書きます。
👉 詳しくは 運営者情報（プロフィール）／種銭 宣言編（軸記事）
コメント