転職して3年、成長が止まった気がする——「あの選択は正解だったか」をデータで測り直した

※本記事にはアフィリエイト広告を含みます

3年前に転職した。よかったのかどうか、正直まだ答えが出ていない。

きっかけは、ふと気づいたことだった。最近、若手に教えている時間が増えている。逆に、自分が誰かに教わる時間はほとんどない。悪いことが起きているわけじゃない。むしろ順調と言っていい。なのに、伸びている感覚だけがない。

これは自分の問題なんだろうか。それとも、3年目に起きやすいことなんだろうか。

気になって、まる一日かけて調べた。結論から言うと、ほぼ全部が構造の話だった。自分の頑張りが足りないという話ではなかった。その代わり、頑張れば解決するという話でもなかった。

一度転職した人は、また転職するのか

まずここから調べた。自分がまた転職を考えはじめているとしたら、それは「転職癖」みたいなものなのか、という不安があったからだ。

リクルートの実態調査（20〜59歳の正社員7,804人／2022年3月）によると、今後の転職意向は、転職未経験の人で48.2%、転職経験のある人で60.5%だった。差は12.3pt。たしかに経験者のほうが高い。ただ、「癖になる」と言われるほど劇的な差ではない。半分くらいの人は、どちらにしろ転職を考えている。

そして大事なのは、これは相関であって因果ではないということだ。もともと人が動きやすい職種や業界にいる人が転職しているわけで、「一度やったから次もやる体質になった」とは読めない。この区別をつけないと、自分の性格の問題みたいに感じてしまう。

ちなみに平均転職回数は、パーソル総研の調査（働く10,000人の定点調査）で全体1.9回。年代別では20代0.8回、30代1.5回、40代2.2回、50代2.4回。年数が経てば増えるという、わりと素直な増え方をしている。

では、会社は転職回数を見るのか。見る。ここは期待を持たないほうがいい。マイナビの中途採用状況調査2025年版（人事担当1,500名／2024年12月）では、77.6%が選考時に転職回数を懸念すると答えている。8割だ。

ただ、年代で意味が変わる。警戒が強いのは若年層で、20代について気にする層の66.4%が「3回以上で採用を躊躇する」。一方でdodaの調査では、30代・40代はどちらも「影響しない」が最多回答（30代20.4%、40代24.3%）。年齢が上がるほど、回数そのものより経験・スキル、1社での勤続年数、転職理由の妥当性が見られるようになる。

つまり回数そのものが減点されるというより、「短い在籍が連続していないか」が見られている、と読める。1社に3年以上いれば、少なくとも短期離職の連続という見え方は避けやすくなりそうだ。

転職理由ランキングには、読み替えどころがある

ここからが面白かった。dodaの転職理由ランキング2025年版（20〜59歳の正社員978人／2025年8月調査）の上位はこうだ。

順位	理由	割合
1	給与が低い・昇給が見込めない	36.6%
2	労働時間に不満	26.3%
3	個人の成果で評価されない	22.8%
4	尊敬できる人がいない	20.9%
5	社内の雰囲気が悪い	20.7%
6	人間関係が悪い	20.2%
10	キャリアアップが望めない	18.7%

1位は給与だ。年代別に見ると、20代だけは「労働時間」（44.6%）が1位で、30代以上は給与が1位になる。

でも、並べ方を変えてみる。3位の「評価されない」、4位の「尊敬できる人がいない」、10位の「キャリアアップが望めない」。これは全部、「成長とやりがい」の話だ。

この設問は複数回答なので、単純に足し算はできない。ただ、給与という単一の項目に対して、成長・承認まわりの不満は複数の項目に分かれて上位に並んでいる。同じ根の不満が3つに散っている、という見方はできると思う。だとすると、多くの人が退職理由を「お金」として語るとき、中身は承認と成長と、尊敬できる相手がいるかどうかなんじゃないか。

これを裏づける、けっこう嫌なデータがある。マイナビの調査（転職経験者700人）では、転職を後悔している人は全体で26.6%。ところが給与を動機に転職した人に限ると37.1%が後悔している（給与に不満がなかった人は29.0%）。言語化しやすい理由に置き換えて動くと、外しやすい。

補足しておくと、厚労省の『令和2年転職者実態調査』（事業所約17,000・個人約10,000）では順位が変わって、労働条件28.2% > 仕事内容への不満26.0% > 賃金23.8%で、賃金は3位だ。転職サービスの調査で給与が1位に来るのは、そもそも給与動機の人がそのサービスに登録しているからだろう。数字を見るときは、誰に聞いたのかまで見たほうがいい。

分かれ目は、入社後にどう迎えられたかだった

僕がいちばん知りたかったのはここだった。思い描いた成長を、実際に積めている人はどれくらいいるのか。

リクルートの転職後実態調査（転職して半年〜1年の849人／2023年3月）が、まさにこれを測っている。転職後に「いきいきと働くことができている」が60.2%、総合満足度が「満足」が63.5%。約6割だ。裏を返せば、4割は思い描いたところに届いていない。

本題はここからだ。何がその6割と4割を分けたのか。同じ調査が挙げている要因は、仕事内容のマッチングではなかった。周囲から期待されている感覚があるか。上司の支援を受けられたか。同僚が自分の強みを理解しているか。協働できているか。この4つだ。

全部、入社後にどう受け入れられたかの話だった。求人票を読み込んでも、面接で質問しても、事前には見えない。

誤解のないように書いておくと、この調査は「これらが成長実感の何割を決める」と言っているわけではない。いきいき働けていると答えた人ほど、これらが揃っている傾向がある、という関係だ。それでも十分に示唆的で、会社選びの精度よりも、入社後に自分がどう迎えられたかのほうが強く関係していそうだとは言える。そして、そこは事前には選べない。

もうひとつ、腑に落ちたデータがある。同じマイナビの調査で、転職に満足している人でも65.6%が「今の仕事は自分の能力に合っていない」と感じている（後悔している人は76.8%）。ミスマッチ感が残っているのは異常じゃない。むしろ標準だ。満足かどうかを分けているのは、そこじゃない。

3年目に起きるのは、キャリアプラトーという構造だ

ここまで調べて、自分の状況が説明できるようになった。

入社直後にあった「期待されている感覚」と「上司の支援」——さっきの調査が挙げた分岐点そのもの——は、3年経てば当然薄れる。代わりに、教える側の役割が回ってくる。悪意も評価も関係なく、ただ順番として。つまり、60.2%の側から4割の側へ押し出す力が、時間の経過そのものに含まれている。

これには名前がついていて、キャリアプラトーと呼ばれる。30代で顕著になる理由もはっきりしていて、できることが増える一方で「初めてのこと」が減り、役割が固定されるからだ。個人の努力不足ではなく、構造要因だ。

この「教える側に回ると中身が薄くなっていく」感覚については、技術がわからない管理職になりたくないのほうで、じゃあ何を保てばいいのかを3つに絞った話を書いている。

なぜ効くのかは、人材育成の70:20:10の法則（ロミンガーの法則）で説明がつく。人の成長の7割は業務経験そのもの、2割は人からの薫陶、1割が研修から来る、というものだ。

この物差しで見ると、「教えるばかりで教わらない」は2割の欠落。痛いけれど致命傷ではない。問題は、役割が固定されると、7割のほうの業務経験も「すでにできること」の繰り返しに寄っていくことだ。こっちが効く。

自己研鑽で埋められるのは、半分だけだ

ここで多くの人（僕もそうだった）が考えるのが、「会社の外で勉強すればいいじゃないか」だ。半分は正しい。ただ、残り半分は正しくない、ということをはっきり書いておきたい。

まず、不安のほうは実在する。WEFの『Future of Jobs Report 2025』は、2030年までに現在のコアスキルの39%が陳腐化すると予測している。パーソル総研のITエンジニア調査でも、キャリア不安の1位が「自分の技術やスキルの陳腐化」46.5%、2位が「新しい技術を習得できるか」43.6%。上位2つが揃ってこれだ。気のせいじゃない。

そのうえで、自己研鑽には効く範囲と効かない範囲がある。新しい技術やツールの知識は、まさに陳腐化不安そのもので、ここは自分で取りに行ける。一方、規模・制約・責任のある場での判断は、環境からしか手に入らない。個人で作るものには、実務の負荷も、規模も、失敗したときの帰結もない。自己研鑽は7割（業務経験）の代わりにはならず、1割（学習）と、うまくいけば2割の一部を埋めるものだ。

もうひとつ、期待値を下げておいたほうがいい数字がある。日経リサーチの「仕事に対する意識アンケート」（調査結果／2023年10月23〜26日／日経ID会員の20歳以上の有職者1,628人）によると、リスキリングに取り組んだ人が挙げた効果は、スキルアップした43%、仕事のモチベーションが上がった31%、仕事の幅が広がった29%。そして年収が上がった6%、昇進・昇格した5%だった。

腕は上がるが、社内の処遇にはほぼ反映されない。社内での見返りを期待して始めると、まず失望する。※この調査は日経ID会員が対象なので、もともと学習意欲が高い層に偏っている点は差し引いて読む必要がある。それでもなお年収6%・昇進5%というのは、なかなか厳しい数字だ。

一方で、パーソル総研のAPAC調査（14の国・地域／2019年）によると、日本で働く人の46.3%は社外での自己研鑽を「特に何もしていない」。2位のオーストラリアと24.8ptの差で、調査対象中いちばん高い。つまり、やっている時点で少数派の側に入るということでもある。処遇に反映されにくいのは事実だとしても、市場から見た自分の位置が変わる可能性はある。少なくとも、変わりうる材料にはなる。

「正解だったか」を「何を積んだか」に差し替える

長々と調べてきて、最終的に僕が変えたのは、答えではなく問いのほうだった。

「あの転職は正解だったのか」——この問いには、いつまでも答えが出ない。評価軸が環境の当たり外れになっていて、しかもその当たり外れには「入社後にどう受け入れられたか」という、自分では選べなかった要素が強く絡んでいるからだ。選べなかったものを基準に自分を採点しても、何も決まらない。

答えの出ない問いを、測れる問いに置き換える。この作業自体については悩みを構造に翻訳するで別の例を扱っている。代わりにこう置き換えると、途端に測れるようになる。「この3年で何を積んだか」。こっちは手元にある材料で採点できる。積めていないなら、次の3年で何を積むかを設計すればいい。少なくとも、答えの出ない問いを抱えて過ごすよりは前に進む。

ためしに自分でやってみた。この3年で積めたものは3つある。人に説明して動いてもらう力（教える側に回った副産物で、狙って得たものではない）。自分の判断を外から殴らせる習慣（記事を別のAIモデルに採点させる、戦略を複数の視点に否定させる）。手を動かして仕組みを作る量（本を1冊出し、自動化を毎日回している）。逆に伸びなかったのは、専門領域の深さだ。新しい技術に触れる量が、明らかに減っている。

書き出してみると、はっきりした。伸びた3つは全部、自分で場所を用意したものだ。減ったほうは、自分では用意できなかったもの。ここに、次の3年で何を変えるべきかが出ている気がする。

そしてもうひとつ、自分に課したルールがある。これは投資のほうから持ってきた。僕は株を持つとき、買う前に撤退ラインを決めておくようにしている。持ってから決めると、必ず甘くなるからだ。「まだ戻るはず」が損切りを先延ばしにする理屈になる。

キャリアも同じだと思っている。「不安だから動く」も「まだ学べることがあるはずだから残る」も、どちらも判断を先送りにしているだけで、構造は同じだ。

なので、期間と判定基準を先に決めることにした。たとえば6ヶ月、①社内で難しい仕事を取りにいく試みと、②自己研鑽の実測（何を、何時間、結果として何ができるようになったか）を並走させる。そのうえで、始める前に「どうなったら動くか」を書いておいて、後から動かさない。具体的には、この5つを月に一度だけ記録することにした。

動く条件も先に書いておいた。「6ヶ月のうち、初めてやった仕事が3ヶ月連続でゼロ」かつ「社外で積んだものが本業に一度も接続しない」なら、外を見るフェーズに移る。

数字にすると言い訳が効かなくなるので、たぶん多少は痛い。ただ、痛いほうが早い。不安を判断材料にしない。条件を判断材料にする。これだけで、だいぶ楽になった。

問いを差し替えたうえで、外の選択肢は「見るだけ」でも材料になる。僕が使ったことのあるものを2つだけ置いておく。どちらも「今すぐ動く」ためではなく、判断の材料を増やすためのものだ。

市場から見た自分の位置を確かめるなら、IT専門の転職エージェント ＠PRO人（アットプロジン）[PR]。転職するかどうかとは別に、今の経験が外からどう見えるかを聞くだけでも材料になる。

自己研鑽の「効く」側を積むなら、スタディサプリENGLISH[PR]（日常英会話コース）。技術の一次情報は英語で出ることが多いので、陳腐化への手当てとしては分かりやすい部類だ。

調べてわかったことを、5行で

「あの選択は正解だったか」は、たぶん一生答えが出ない。だから僕は問いを変えた。

「不安ではなく条件で決める」という考え方は、「続けられない」は、意志の問題じゃなかったに書いた僕の軸でもある。関連して技術がわからない管理職になりたくない、悩みを構造に翻訳するもどうぞ。全体の出発点は種銭づくりから投資までの全記録【宣言編】、本・note・ブログ・SNSのまとめはリンク集にある。

*本記事は筆者個人の経験と公開調査データの記録であり、特定の企業への転職・在籍を推奨するものではありません。キャリアの判断はご自身の責任で行ってください。また投資に関する記述は筆者個人の手法の記録であり、特定銘柄の売買を推奨するものではありません。投資判断はご自身の責任で行ってください。*

---

---

「自分の判断を外から殴らせる」を、AIでやってみた話はnoteにも書きました

自分で決めたルールを検証させたら、推奨が何度もひっくり返った。判断を外に晒すと何が起きるかの記録です。

→ AIエージェントに投資ルールを100通り以上検証させたら、AIの推奨が3回ひっくり返った（note・無料）

---

マーケットの気づきや失敗談は、Xでもぼそっと呟いてます。よかったらフォローどうぞ → ＠E_mc2_japan

---

書いた人：会社員をしながら、物販×アフィリで種銭を作り、新高値ブレイク投資で資産形成を目指しています。安く買っては失敗し続けた過去から、”仕組みで勝つ”投資に切り替えました（決済84トレードの記録あり）。数字は盛らず、失敗も正直に書きます。

👉 詳しくは 運営者情報（プロフィール）／種銭 宣言編（軸記事）